宁波是外贸出口大市，近年来，生产企业和外贸公司各类纠纷大量涌现。两级法院在案件审理时发现，生产企业、外贸公司以及出口委托人之间的不规范操作、法律关系混乱是纠纷的重要原因。

　　２０１１年底，一家工艺品生产企业向法院起诉称，某外贸公司因出口美国需要，向其订购了一批产品，于当年７月开始分批次交货，并向对方开具了增值税发票。但外贸公司一直未支付货款，请求判令外贸公司支付货款及利息损失。

　　但外贸公司否认其与原告之间有任何法律上的关系，称只与这笔业务的委托人即本案中的第三人签订过出口代理协议。

　　法院审理后认为，虽然这批货物是由外贸公司出口的，但被告提供的证据证明，其是与本案第三人订立代理协议出口这批货物的，因此，被告并非货物的直接买主，原被告之间不存在买卖合同关系。法院据此驳回了原告的诉讼请求。

　　浙江导司律师事务所合伙人费震宇介绍说，我市现有１０多万名个体外贸从业人员，还有大量做外贸生意的小公司。他们在获得外商订单后，再找相关工厂生产。但他们并不具有外贸出口的经营权，不能出具增值税发票，也无法办理出口退税，只能把货物委托给大的外贸公司出口。同时通过其办理出口退税事务，工厂则会根据他们的要求直接把增值税发票开给外贸公司，这种不规范的操作已成为外贸出口中的普遍现象。

　　由于无法预知的原因，有时会出现国外客户拒付货款的意外。对此，第三人或逃避或无力赔偿，生产企业只能选择外贸公司打官司，而他们的主要依据就是开给对方的增值税发票。

　　类似的纠纷每年会发生上百起，最后大多以工厂败诉告终，并因此蒙受损失。市中级人民法院民三庭法官解释说，合同主体与履行主体是有差异的，在这类案件中，工厂受委托人的指派将货物交给外贸公司，并开具了增值税发票，但不能以此认定工厂与外贸公司之间存在买卖合同关系。下订单的第三人，即个体外贸从业人员才是与企业形成了真正的买卖合同关系。

　　去年底，市中级人民法院向市外经贸局发出《关于规范外贸出口代理的建议》，建议出台措施，规范外贸公司的出口代理行为，改变各方当事人之间订立假合同、法律关系混乱的状况。市外经贸局对这一建议高度重视，并于近日出台了五项措施，其中规定，外贸出口公司必须与外贸出口委托方签订书面的出口代理合同，明确双方之间的委托代理关系以及相关义务和责任。特别是对如何开具增值税发票，作出了详细的规范和要求。

　　费震宇认为，产生这类纠纷的根本原因是，个体外贸从业人员、一般外贸企业等小规模纳税人不具有退税条件。因此，要在改革外贸经营权上有所突破，创造条件让更多的小企业获得出口资质，使从业人员享受更多的政策红利。同时，制订规章严格规范，确保出口生产、经营合法有序地进行。